区块链不等于去中心：联盟链的多中心化价值在哪里？

导读： 为什么企业更关注联盟链的多中心而不是去中心在这些年区块链技术不断发展的进程当中, 好多人只要一提到区块链...

为什么企业更关注联盟链的多中心而不是去中心

在这些年区块链技术不断发展的进程当中, 好多人只要一提到区块链, 就会自然而然地联想到那种具有彻彻底底去中心化特性、人人都能够参与其中的公链。然而在实际进行商业应用的过程里, 特别是当面向政府、金融机构以及供应链企业投放应用时, 彻头彻尾的去中心化通常并非是最为理想的解决方案。联盟链之所以会出现, 恰恰是为了能够在去中心与中心化这两者之间寻找到一个平衡点——也就是多中心。这样一种模式的出现, 既保留了区块链最为核心的信任机制, 同时还兼顾到了效率、合规以及治理方面的需求。直白来讲, 联盟链并非摒弃中心, 而是促使多个值得信赖的节点一同进行治理, 进而构建成一种“多中心”样式的协作生态。

联盟链如何实现真正的多中心治理

联盟链具备多中心化的特性, 其核心要点在于, 针对节点权限以及共识机制展开灵活的设计。跟传统公链不一样, 联盟链里的节点, 一般是由经过预先筛选的、存在业务关联的机构来担任。这些节点一同维护账本, 每个节点都拥有对等的记账权以及验证权, 然而却没有一个节点能够单独掌控整个网络。这样的设计, 一方面规避了因单一中心而致使的数据篡改风险, 另一方面也解决了公链之中高能耗、低效率的问题。

给个例子 , 于相关供应链金融的场景之内 , 核心企业 、银行 、物流公司 、仓储方分别作为一个节点加入联盟序列。每一笔进行中的集资安排 , 每次货物的交接变换 , 每份合同的拟定签署 , 均需无数节点一同予以确认。任何单方想要对数据加以改变 均需获取超过半数节点的认同首肯 , 该情形在实际操作里近乎不可能之事。多途径治理不是无核心理中心存在 , 而为需要把权力均匀散布至多个可靠主体手中 , 令各方于博弈过程中构建起共识。

多中心架构在哪些行业已经落地见效

眼下, 多中心联盟链于政务范围内有了些实际运用, 在金融范畴存在着实际应用情况, 于医疗层面展开了实际使用, 于版权保护领域也有着实际涉足。就用政务数据共享当作例子来讲, 不一样的政府部门像工商部门设有繁多数据, 税务部门存有大量数据, 社保部门拥有海量数据, 公安部门具备诸多数据, 不过传统模式之时数据很难相互交流, 并且有着信任方面的阻碍情况。借助联盟链, 每一个部门变成一个中心节点, 当数据于链上进行流传之时, 其他节点能够对数据的真实状况和来源予以验证, 然而没办法直接获得原始数据。如此一来既达成了隐私保护, 又达成了协同效果。

在医疗范畴, 多家医院构成联盟链, 患者的病历, 患者关于检查报告在获取授权之后能够于联盟之内达成共享。多中心机制保证了任何一家医院均无法单方面去更改患者记录, 与此同时患者自身能够借助私钥去把控自身的数据访问权限。这些落地情形显示出, 多中心联盟链正变成企业级区块链应用的主流挑选。

选择联盟链多中心方案时需要注意什么

企业于考虑采用联盟链之际, 需着重关注几个关键要点, 其一为节点选择之标准, 究竟哪些机构具备成为共识节点之资格, 此直接决定信任基础；其二是共识机制之效率, 诸如使用PBFT（实用拜占庭容错）或是Raft（一种共识算法）,需依据交易频率以及节点数量予以权衡；其三乃链上链下数据之衔接, 多中心仅确保链上数据不可篡改, 然而上链前数据之真实性尚需借由物联网、数字签名等技术加以保障。

此外, 联盟链的治理规则确实尤为要紧。多中心并非意味着没有中心, 必然得存在一套清晰确切的章程, 用以规制节点的加入与退出、争议的仲裁以及协议的升级等相关事项。要是治理规则不够明晰, 多中心反倒极有可能演变成多中心僵局。所以, 企业在进行技术选型之余, 要同步精心设计好链上治理结构, 方可切实发挥多中心联盟链的价值。