搞明白区块链边界到底在哪，你就不会再把什么烂事都往链上塞了

导读： 我从事链上架构这项工作已经有六年之久, 期间我看到了数量非常非常多的团队, 他们把区块链技术当作一种万能胶来使用, 任何类型的业务逻辑他们都想要去套用一个所谓去中心化的模式。...

我从事链上架构这项工作已经有六年之久, 期间我看到了数量非常非常多的团队, 他们把区块链技术当作一种万能胶来使用, 任何类型的业务逻辑他们都想要去套用一个所谓去中心化的模式。

但是, 当人们在真正意义上搞清楚了各种技术应用的边界之后就会发现, 有百分之八十的场景其实只需要使用传统数据库加上权限校验这两种技术手段就完全够了。如果在这种情况下还要强行将数据或者业务流程上架到区块链上的话, 那么最终的结果一定是多增加十倍的投入成本, 同时在运算效率方面还会变得更慢一筹。

区块链边界怎么界定

我的判断标准其实是挺朴素的, 只有在需要多方彼此都不信任, 数据必须要做到不能被篡改, 而且没有单一的权威中心可以进行仲裁的时候, 这种情况才值得把它上到区块链上。像跨国供应链金融, 还有多方参与进来的保险理赔, 以及开源社区的代币治理这些事项, 就是非常典型的场景。

大家不妨仔细去想一想, 公司内部用的OA审批系统、单家店铺的收银系统, 还有那个SaaS平台的用户管理功能, 里面的各个参与方本身就已经互相信任了。

在这种情况下, 非要把这些东西强行搬上区块链, 那纯粹就是给自己找不痛快。因为那些所谓的gas费、节点的日常运维工作, 以及共识机制的升级改造, 所有这些投入最后全都会白白浪费掉, 根本起不到任何作用。

区块链边界在哪里最模糊

最让人感到非常纠结的灰色地带,那就是数据的产权属于谁这个问题。用户自己创作出来的内容, 它究竟应该算作是谁的财产呢?

把它存入区块链进行存证, 这种方法确实能够固定住时间戳信息, 但是它仅仅只能证明该内容曾经存在过这一事实, 而并不能证明该内容的实际归属权在谁手中, 到最后还是不得不回到现有的法律体系框架里面去解决争端。

跨链互操作性这件事确实是一个难度非常大的难题。这是因为每条区块链都有自己独立的共识机制和治理规则, 而连接不同链条的信任桥本身就是一种全新的单点故障风险所在, 用户通常以为跨越了不同的链就实现了互联互通的效果, 但结果往往是系统的边界反而变得更加模糊不清了。

在下一个时候, 如果有个人用拍桌子的动作来说“所有的数据都要进行上链操作”这样一句话, 你就只需要露出微笑。所谓的边界, 并不是由某人通过画出线条的方式来确定出来的, 其实是由于不同的业务场景在发展的过程中, 一步一步地逼迫出来的一种存在状况。